一直以来，中国的司机们都喜欢戏说自己“没路权”，为何？因为从过往二十年的交通事故判罚结果来看，不管事故中是否是自己的绝对过错，只要事故对弱势方，比如行人，非机动车等等造成了人身和财产损害，那么最后一定是自己承担主要甚至全部责任。

甚至比较过分的，在几年以前，甚至出现过“和稀泥”的交警解释：知道事故不是你的错，但你是机动车，有三者险；而弱势那一方在事故中已经很可怜了，您作为机动车驾驶员，就认一个自己的主要责任吧。

虽然这个说法在道义上是可行的，但总感觉这意思是“合着开车就是原罪？”

在犯罪学理论上，有一个著名的心理效应，叫破窗效应。这个破窗效应的理论认为，环境中的不良现象如果被放任存在，会诱使人们仿效，甚至变本加厉。

以一幢有少许破窗的建筑为例，如果那些窗不被修理好，可能将会有破坏者破坏更多的窗户。最终他们甚至会闯入建筑内，如果发现无人居住，也许就在那里定居或者纵火。一面墙，如果出现一些涂鸦没有被清洗掉，很快的，墙上就布满了乱七八糟、不堪入目的东西；一条人行道有些许纸屑，不久后就会有更多垃圾，最终人们会理所当然地将垃圾顺手丢弃在地上。

而很明显的，因为这些年在交通事故判决中的“不良现象放任存在”，如今活跃在中国道路上的“弱势群体参与方”们的行为已经愈发的肆无忌惮了。自行车与电瓶车们不仅骑的飞快，甚至连刹车都懒得用，基本抱着“我是弱势群体，撞我就是你的错”的心态在路上；甚至形形色色的行人们更是变本加厉的，我是行人，就算我在高速公路中间遛狗，我也有理。

但俗话说物极必反，当放任导致交通安全秩序严重受损的时候，该针对“弱势群体”的惩罚还是会到来。

最近，在6月17日的杭州临安，因行人随意横穿马路，造成一辆轿车因避闪不及撞上了路边隔离护栏。而通过监控画面来看，随意横穿马路的行人虽未与轿车碰撞，但确实是严重影响了轿车的正常行驶，并且是轿车为保护行人安全，进而与隔离护栏相撞。

而事故的交警裁定结果：行人负主要责任，轿车司机负次要责任。被撞护栏损失都由行人赔偿，车损由行人和车主按7：3比例赔偿。

也就是说，在本次事故中，所造成的绝大部分经济损失，都由没有“保险”的行人承担。

当然，可能会有网友问，如果行人经济能力不足，不足以对车损进行赔偿，那么机动车驾驶员还不是吃亏么？

其实不然，因为只要是购买了商业保险的机动车，在权利中，都有一条“代位追偿”；就是专门针对这种偿付能力不足或者是遇到拒不偿付的“老赖”的。车主仅仅需要使用这个权利，保险公司就会代替之前的赔付方支付赔偿款。

而至于已经付了钱的保险公司会如何向这些人要回钱款，那也不是咱的事儿了。

事实上，结合今年以来全国各地已经出现的多起“弱势群体”负事故主要责任甚至全责的案例。我们可以在一定程度上认为，我们的“法治社会”如今已经有了长足进步，当一切按照规则进行，该如何就如何，那么其所起的震慑作用就会极大程度的提高各方规则意识。

对应的，在可见的未来，街上会再难见到乱窜的行人和无视交规的电瓶车与自行车。

毕竟如果他们主责引发了交通事故，就有可能会赔到倾家荡产。