三缸机到底能不能省油？| 室长报告

最近两年，市场上装备三缸发动机的车型越来越多。然而很多人都会存在这样的疑虑：考虑到三缸发动机的噪音、振动、平顺性方面的劣势，三缸机是否真的值得购买呢？车企宣传使用三缸机能够省油，那么三缸机是否真的能够省油呢？

要知道，目前很多媒体宣传中，在证明三缸发动机更省油时，比较的其实是大排量四缸自然吸气发动机和小排量三缸涡轮增压发动机的油耗。从四缸1.6升自然吸气变成三缸1.0T和1.2T当然是能省很多油的，但从四缸1.6NA变成四缸1.2T同样也能省很多油。所以如果要真正考察三缸机的省油效果，就必须要比较同样自然吸气或同样涡轮增压，最好还是同排量的三缸机和四缸机的油耗水平。

那么减缸本身是否能省油呢？我按照这个标准对小熊油耗上有数据的同车型同类型三缸、四缸机的油耗进行了对比，同时也考察了其他各种节油技术的节油性。比较的数据如下：

1.三缸机VS同类型四缸机

值得注意的是，其中多个车型在换用了三缸发动机以后，同样更换了更省油的变速箱，我们这里都取保守数字，假定同样变速箱类型，增加挡位可节油3%，而从AT变成DCT可以节油4.65%的话，计算出仅仅由减缸带来的节油就只有1%-5%。

2.小排量涡轮增压发动机对比动力相近的大排量自然吸气发动机

类似例子其实很多，我只选取了几组其他差异尽可能小的车型对比，小排量涡轮增压发动机相比动力相近的大排量自然吸气发动机大概可节油7-15%。

3. 同款发动机不同变速箱的对比（前面4组是不同类型变速箱的对比，后面3组是变速箱种类相同，只是挡位数量不同的对比）

如果仅看几组同代车型的比较的话，不同变速箱的节油效果大体在5-10%之间，平均7%略多。

4. 发动机不进行减缸或小排量增压化，只是技术更新的节油效果

5. 自动启停，由于这方面各油耗统计网站无法反映，固采用了第三方实测的数据

大体上主要集中在省油4-8%的水平。

数据来源：

· https://zhuanlan.zhihu.com/p/38305512 

· http://auto.163.com/14/0907/02/A5GOFBCU00084IKF_all.html 

· http://info.xcar.com.cn/201608/news_1949642_3.html

再来看各种混动——

6. 48V轻混

校正后，可在启停基础上再节油8-10%。

7. 介于强混和轻混之间的中混，比如本田早期的IMA并联混动（因为国内没有这类车型，选用了美国油耗统计网站Fuelly的数据）

平均可在启停基础上再节油15%左右。

8. 类似丰田THS，电机功率、电池容量、电压都够大的强混

可在启停基础上再节油25-45%。

所以，结论是什么呢？

根据上述数据，三缸机只能省油3%左右。相比三缸机在NVH方面的劣势，特别是噪音方面的劣势，成本又与四缸差不多，我觉得是得不偿失的。特别是在成本限制比较严格的低价车上面，这个问题其实还更明显。

作为对比，小排量增压化平均可以节油11%左右，换用更好的变速箱可以节油5-12%。而这两种动力系统的变化对行驶品质的影响都是中性的。小排量涡轮增压发动机虽然可能存在涡轮迟滞的问题，但中等转速扭矩往往可以提升，如果有好的标定策略，主观动力感受可以改善；变速箱从AT变为DCT，虽然低速平顺性可能会下降，但制造成本可以更低，而且传动效率更高，升降挡速度更快，动力性能更厚，变成CVT则会增加动力平顺性和小动力请求的响应速度。

此外，增加车辆的电气化水平也可以大幅降低油耗。比如自动启停功能可以节油4-8%，48V混动可以在自动启停基础上进一步节油8-10%，中混系统可以在自动启停基础上进一步平均节油15%，强混系统则可以在自动启停基础上进一步节油25-45%。虽然这条路会增加成本，不过除自动启停外，其他几种混动不但不会降低行驶品质，反而可能会提升平顺性和静音性。

而即便是三缸机能够比同技术四缸机降低油耗3%左右，这也是建立在目前的三缸发动机技术更新的基础上的。如果将同样的研发资源投入到四缸机，同样能够继续降低油耗，甚至降低油耗的幅度不见得更小。

当然，随着时间推移，四缸机的潜力可能会被挖尽，上面所说的各项节油办法也可能已经用尽，到那时要继续降低油耗，可能不得不使用三缸。而如果已经有48V混动或更强的混动系统，三缸发动机的行驶品质问题也能得到明显的改善——我个人开过的三缸车型里面完全让人感觉不到三缸机的劣势的，就是博瑞GE MHEV。

但在现在这个时点上，明明还有很多更好的节油方式没有使用，改善三缸NVH的技术也不够完善，就率先将大量三缸发动机推向市场，我觉得是冒进的、不合时宜的策略。这么做的车企当然也并没有强迫消费者，但消费者自然也可以用钱投票，某企业销量大减20%，就是消费者投票的结果。