蔚来：失了人心赢了“法律”又如何？

最近蔚来的热度飙升，因为一起涉及到“智能辅助驾驶”的伤亡事故，且死者是知名餐饮连锁品牌美一好公司创始人林文钦。

实际上，7月30日，于上海浦东新区也发生了一起撞车起火驾驶员遇难事故，当时所驾驶的蔚来EC6也处于NOP智能辅助驾驶状态，但当时舆论并没激起什么水花，至今蔚来微博没有一句声明回复，搞得打抱不平的网友不得不到李斌微博的评论区去讨要公道。

而就在昨日，蔚来车祸事件又有了新进展，据新浪科技报道，林文钦家属出示的材料显示，其以蔚来涉嫌帮助毁灭、伪造证据案已经获得莆田市公安局涵江分局三江口派出所的受理。

而在此之前，蔚来官方微博也曾发布声明，蔚来服务人员只是在事故现场进行断电操作，该作业不会造成数据丢失。

警方已经立案，相信法律对此事会有一个完整的交代，我们在此不应该妄加评论带节奏，但既然公众将蔚来事件及自动驾驶推至“热搜”，那么我们就不妨将事件重新掰扯掰扯，蔚来作为造车新势力中唯一被寄予希望与特斯拉对标的车企，在事件处理中是否有失体面。智能驾驶作为一项不可逆的技术变革，如何消除分歧？

总结下来，此次蔚来事件我觉得有两个核心问题需要拿出来辩论并澄清。第一个，就是在两起自动驾驶事故中，蔚来的责任是什么？

在事故出来的第一时间，网友纷纷扒出来蔚来智能辅助驾驶NOP定义，以认证蔚来是否要承担责任？

NOP的全称是NavigateonPilot，中文是领航辅助，根据其宣传，这是由蔚来完全自主研发的支持超过20项辅助驾驶功能的系统，包括高速自动辅助驾驶和拥堵自动辅助驾驶。属于介于L2和L3级别之间的自动驾驶。

实际上，任何一个车企，都不会在此功能的表述上出现瑕疵或留下把柄，其界定时，势必严格依据交规而来。所以想以此来追究车企的“法律责任”很难。

但这其间，有一个不得不回避的问题，就是智能辅助驾驶，“度”在哪里？假如在最适合辅助驾驶的高速公路上开车，都会有概率发生事故，那么势必让购车者产生质疑，它当下存在的价值是什么？

实际上，智能驾驶作为一个新兴事物，在法理与情理之中，依然有可商榷的空间。以目前车企的宣传，在高速公路的场景下开启辅助驾驶，车企宣传在设定完功能后，是可以离手离脚的，那么这个期间，发生事故责任人应该是车企，但是车企又说，在紧急情况，驾驶员要随时准备接管方向盘，那这时，出了事故锅又成了车主。

潜台词也就是说，我智能辅助功能是很靠谱的，特别是在各大媒体的力捧之下，更是给受众传递出出一种万无一失的错觉。但是真要出事了，不是我系统的问题，是你没按规定，没随时接管方向盘。

而我们作为有着对风险感知千差万别的驾驶者一方，如何去准确界定何时应该离手离脚，何时迅速接管下来，不得不说，并没有一个清晰的法律认定，或者说让驾驶者很明晰的认定。大有一种哑巴吃黄连有苦说不出的感觉。

▲媒体对自动驾驶的宣传

所以说，蔚来这两起事故，或许最终的结果，在法律上无责，但在情理上，却让一些人难以接受。或者说，所有鼓吹自动驾驶如何安全可靠，而忽略了它风险一面的媒体，在这样的事故中，都应该反思，是否都做了事故的助推者。

第二个问题就是是蔚来面对车祸事故的态度，我认为是有待商榷的。智能辅助驾驶虽然还不能定义为自动驾驶，购车者应该清晰此点。但是短时间内两起事故，引起足够的重视是必须的。

我们以经常负面缠身的特斯拉的Autopilot自驾系统为例，根据美国公路交通安全管理局（NHTSA）表示，其自2018年1月以来，已发现11起相关车祸，这些意外共造成1人死亡、17人受伤的情况。正因为如此，美国汽车安全监管机关2021年8月16日表示，将针对该公司Autopilot自驾系统安全性展开正式调查。

没有对比就没有伤害，蔚来的销量与特斯拉完全不是一个级别，这个事故率，蔚来的李斌或者说蔚来车企本身，是不是在此时应该说明点什么，而不是面对第一起事故的淡漠不发声，以及在第二起事故舆论发酵之后，一纸声明的明哲保身。

在此，没有道德绑架的意味，任何一项新技术的变革，在过渡阶段的不确定性都会被宽容，但宽容不代表着滋生傲慢，或者说以法律为边缘试探生命安全。蔚来在此事件处理的过程中，让我们有一个明显的感觉是：交给法律。那生命呢？生命被尊重理应是一个车企应有的情怀，因为智能辅助驾驶就是踩着交规规则来的，怎么可能在法律面前失足，但作为一个有着“精英思维”的车企，赢了法律却难免会失去人心。

而这种傲慢，也延续至了蔚来最引以为傲的“粉丝文化”中。

当蔚来死者家属表示，蔚来涉嫌帮助毁灭、伪造证据案已获莆田市公安局涵江分局三江口派出所受理后，蔚来APP社区内，也第一次出现了意见分歧。

8月18日，一份声称由500位车主签署的《蔚来车主对NP/NOP系统认知的联合声明》在网络上传播。该声明指出：“我们清楚知悉目前蔚来公司的NP/NOP系辅助驾驶系统，而非自动驾驶系统或无人驾驶系统：蔚来公司对NP/NOP的介绍、宣传未对蔚来车主构成混淆和误导。”

很明显，这是一次赤裸裸的为品牌站台，当然，这样的站台也并不是第一次，好在，这次分歧的声音特别大。

主要在于，事故中责任尚未认定，死者为大。且要清晰，家属提出报警的根本原因，是质疑蔚来修改了事故车数据，核心点并非在智能驾驶是否合规本身。所以，这样的联合声明，就未免有些反应过激。

目前，反对车主联合声明的车主已经超过1万人，很显然，靠粉丝文化来洗脑，也要看是什么事，关涉生命问题，热爱也应该让位。

写在最后

整件事下来，最终的处理结果实际已经不是重点，甚至没有什么悬念。关键是，对事件是否有深刻的反思，才是屏蔽下一场悲剧发生的根本。李斌曾说，“如果你在购买一辆汽车，你不仅仅是在买一辆车，而是在买一张通往新的生活方式的门票。”这句话感染了无数人，为其赢得了众多蔚来品牌的粉丝，但同时，我们也明明看到，傲慢悄然滋生于蔚来之中。